拯救“失足AI”？ChatGPT的性别偏见与“喂养”伦理丨涟漪效应
ChatGPT近日火爆的话题度，让AI 技术的发展受到大众前所未有的瞩目，甚至有评论家声称，这套系统问世的重要性，足以媲美当年乔布斯的苹果发布会，也就是说，这将是一个新时代的启元。那么，它开启的将是一个怎样的新时代？又将把我们引向怎样的生活和世界？
ChatGPT的出现将AI技术推向了一个新的高峰，但随着技术高峰的到来，技术背后的伦理问题、价值导向也越来越不可忽略。ChatGPT将是互联网所有网民共同教育、共同喂养的集体性结果，而这样由人类集体喂养、训练而成的系统，自然也会成为映照我们思维的一面镜子。尤其重要的是，人工智能似乎远没有我们想象中那样中性、客观，它跟我们一样，充满了偏见、刻板印象，有时甚至也会仇恨、也懂歧视？
在2022年12月，清华大学·交叉信息研究院·助理教授于洋，带领团队对GPT-2做了性别歧视水平评估，测试结果发现，GPT-2有70.59％的概率会将教师预测为男性，将医生预测为男性的概率则是64.03％。AI不仅学会了人类对性别的刻板印象，有些甚至会发表过激的种族歧视言论。
除了系统暴露出的“政治不正确”之外，这套系统的生成过程本身，也充满了令人忧虑的伦理问题。毕竟，ChatGPT的背后从来不只是天才精英的硅谷工程师，还有每小时两美金的肯尼亚数字民工们。
在驯养AI的过程中，有人被忽略、被无视，有人被压榨、被牺牲。这一切现象都使得我们无法再“中性”地看待技术，AI系统背后的价值观导向问题，喂养、训练AI这一过程中的伦理问题，都变得迫在眉睫。
我们感到好奇，AI是如何学会这些刻板印象和性别偏见的？除了这些，目前的AI系统和它的生成过程，还存在哪些可能被我们忽略的问题？又是什么样的喂养模式塑造了这样的AI？我们又在期待什么样的AI ，是一个更加“政治正确”的端水大师，还是像我们人类一样，充满了人性复杂性的不完美伴侣？除此之外，更为重要的，我们如何让AI的喂养过程本身，变得更加公平、更加符合人道？
以下为文字节选，更多讨论请点击音频条收听。
嘉宾
于洋，清华大学交叉信息研究院助理教授
杜梨，香港青年文学奖获得者、澎湃镜相非虚构写作大赛获奖者、科幻作家
主播
林柳逸，澎湃新闻·镜相栏目编辑
挽救“失足AI”：性别刻板印象？种族主义言论？
涟漪效应：
由人工智能公司OpenAI开发、如今正掀起互动热潮的聊天机器人ChatGPT前身GPT-2，测试结果发现，GPT-2有70.59％的概率将教师预测为男性，将医生预测为男性的概率则是64.03％。除了会重男轻女，它还会爱白欺黑（种族歧视），如AI图像识别，总把在厨房的人识别为女性，哪怕对方是男性；2015年6月，Google照片应用的算法甚至将黑人分类为“大猩猩”，Google公司一下被推上风口浪尖。
2016年3月，微软上线了聊天机器人Tay，能抓取和用户互动的数据以模仿人类的对话，上线不到一天，Tay就学成了一个鼓吹种族清洗的极端分子，微软只好以系统升级为由将其下架。
技术并不如我们所设想的那样中性客观，AI为什么会有刻板印象、会有歧视思维？谁教会它们的？AI的歧视和人的歧视思维有什么不一样？
于洋：
当我们去谈论AI它有性别相关的偏误的时候，我还是尽量避免直接说它是一种歧视。因为它的形成机制、表征都和人的歧视有着很大的不同。举个例子，我们刚刚讲到刻板印象，有的人可能会觉得某种性别的人适合学数学，某种性别的人适合学文学，当一个人具有这种刻板印象的时候，他在不同的语言环境下，他都会表现出这种刻板印象。但是AI的性别偏误不是这样，你换一个句子可能他的看法就变了。这一点是和人类的歧视的一个根本的不一致。其次，不只是GPT-2，包括其他公司的产品，基本上测出来都是绝大多数的职业都会偏向男性，包括人类认为偏向女性的职业，在人工智能那边的偏误都是偏向男性。这个是一个很大的不同。
杜梨: 他表现出来性别偏见，我觉得是必然的。因为人类就是这样的物种，就是人类只能创造出来。他认知中的东西，但是它创造不出来，超越他认知的东西。
当AI成为“政治正确”的“端水大师”，问题就解决了吗？
涟漪效应：
当我们不断去对AI系统进行纠偏、去打标签，那么这个过程得到的可能是一个我们现在人类社会的最大公约数，类似这样的一种数据库，它是否也会在一定程度上不断地巩固、加固如今这套“政治正确”的话语系统？
杜梨:
依照我对于大数据的观察，我感觉就是他们所提出的这个大数据的确是在加深各种偏见的，我也不太清楚，到底这个模型会不会被训练成为人类社会的最大公约数，但是，就大数据而言，它的确是在把所有的人都推向越来越自我的方向，你可以通过在语言平台上见到的那些特别敌对的言论、激烈的争吵，发现这个问题。我觉得人类是相距越来越远了。
于洋:
我们知道中国，日本，美国，欧洲各国，中东国家，每一个国家对于我们的小孩在成长过程中怎样获得信息，比如说他在几岁可以获得黄色信息，能不能获得黄色信息，都有不同的看法。那一个好的，一个有全球竞争力的AI，它应该需要有这个能力，即用较低的成本在各国都能够合规。同时，要做到尽可能在各国合规，这个技术上也不是一个特别简单的问题。
AI“喂养”背后的暴力与伦理问题
涟漪效应：
时代周刊做了这么一份调查，他们把目光放在了ChatGPT的诞生过程上，顺藤摸瓜发现了大批被雇佣做有害信息标记的肯尼亚数字“民工”。AI的暴力喂养，人工智能变得更有伦理本身，就成了一个伦理问题。藏在巨大镁光灯背后的肯尼亚廉价劳工所接收到的，可能是埋在互联网深处最恶毒的种族歧视言论，或是令人作呕的性暴力内容，还有可能是惨烈的恐怖袭击照片。
两位认为我们现阶段对于AI的训练过程本身是否就存在一些暴力的成分？或者其他伦理问题？是否AI的暴力喂养，让人工智能变得更有伦理本身，就成了一个伦理问题？
于洋：
我们来类比一下，矿工的工作环境和面对的风险都要比普通人高，那么我们是不是就不开矿了呢？并不是，而是我们应该出台相应的法律法规，全球性的法律法规，来保护这些劳工。比如说相应的补贴、定期的检查。如果查出有风险的话，相应的企业要支付疗养和治疗费用。今天我们看到的关于肯尼亚的数据标注工的报道，其实是一个传统的劳动者权益保障和安全生产的一个传统治理问题，并不新奇。只是因为它是一个新出现的行业，我们还没有很好地把相应的政策给构建起来。这些都要求我们在数字经济全球化的过程中，各国联合起来解决这个问题，这是一个国际合作治理的问题。
涟漪效应:
杜梨老师，在您创作的科幻小说当中，有没有发现类似的一些有趣的伦理问题、伦理现象？可以跟我们分享一下吗？
杜梨:
其实我之前有一个获奖的小说，里面写的是仿生人代孕的问题。因为我一直觉得。如果咱们把人类的命运推到极致来看，现在我们不愿意生育，用人类代孕又是对女性权利的一种压榨和剥削，那么我们可不可以考虑用人造子宫，或者用仿生人来代孕？我看他们已经有一个成功的案例了，让小羊在人造的羊水中长大。机器人代孕的话，它也能随时监控这个孩子。但是呢，这个小孩儿出生以后，他的父母首先就面临着巨的巨大的舆论压力，你连作为父母的基本繁育责任都逃避的话，那你真的会爱这个孩子吗？然后再说到成长，假如我的父母由于工作繁忙，最初没有跟这个孩子建立起感情，而是让仿生人来育儿的话，那么是成立的吗？
“不能再以中性的角度看待技术”，AI的技术平权问题
涟漪效应：
设计者的局限，有时也在无意中形成了“偏见”。硅谷、以及大量的智能应用公司都集中在美国旧金山湾区，一个发达的大都会区，开发者主要为白人中青年男性，相较主流群体，其对第三世界、边缘群体的关注难说到位。一些人说，工程师团队里男性太多了，把女性加上去，间接使平权技术得到更多关注。归根结底，还是要直接鼓励平权技术。两位老师如何看待AI的技术平权问题？
于洋:
我们在和一些国际机构讨论的时候，他们首先提出来的就是女性工程师太少了，或者黑人工程师太少了。我们不否认工程师的组成会有间接的影响。但不是直接的，首要直接的影响还是因为它的技术。人工智能虽然它渊源很久远，但是它技术的红火也就是不到十年的功夫。但实际上对于性别、种族的歧视问题的重视在1617年就开始了，你不能讲说这个东西是很慢的，它已经足够快地发现问题了。
落实到技术层面，仍然有一些东西是我们无法去兼顾的，比如说工程师的教育水平。我们很难让不同教育水平的人在工程师中比例相同。这个时候我们要怎么去限制高教育水平，高收入水平的人去滥用他的工程师地位？您刚刚讲的很对，人工智能它是有价值观的，而工程师虽然不能够完全决定，但是它能够影响这个价值观。那要怎么样让设计者不去滥用他的职权呢？ 那么我们就要限制和约束工程师滥用其技术获得的政治权利。
